World of Warships Community Forum
»
Diskussionen zum Spiel
»
Allgemeine Diskussionen
»
Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
Themen-Einstellungen 
Thema drucken
Bereich wechseln
|
|
Zitat von Basti542 im Beitrag #285 Eben! Man muss auch einfach mal entspannt "nein" sagen können. Und nicht über jedes Stöckchen springen, das WG einem hinhält. |
Antworten
|
|
Zitat von RuneSlayers im Beitrag #284 Als jemand der auf Discord standardmässig mitliest: Es gab keine offizielle Verlautbarung. Aber der Grund wurde zwischendurch in der Diskussion ein paar Mal genannt: Amazon lässt diese Kooperationen bei allen f2p Spielen auslaufen. Tanks und Legends läuft der Vertrag noch eine kurze Weile, daher haben die aktuell noch Drops. LoL zum Beispiel auch, aber der wird im... März, wenn ich mich recht erinnere, auch endgültig beendet. Das ist also keine reine WoWs-Sache, noch spezifisch nur WG betreffend. |
|
|
Danke für die Info. Ich fühle mich nun erleuchtet Ein Bayer im Weltraum |
#289 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
22.12.2023 23:30 (zuletzt bearbeitet: 22.12.2023 23:43)
22.12.2023 23:30 (zuletzt bearbeitet: 22.12.2023 23:43)
|
|
Zitat von LukkaiCH im Beitrag #287 World Of Tanks auch? Glaub ich erst, wenn ich es selbst sehe. Vorher wird die Hölle kalt!  Oder verwechsel ich das mit den Twitch Gedöns, wo man auch Amazon Schmutz Kunde sein muss? https://gaming.amazon.com/home Ganz schön viele F2P-Games werden hier hofiert. Aber nur noch World of Tanks von WillGeld ist drin. Ich glaube aber nicht, das Amazon sich von den ganzen fetten Games trennen wird. |
|
|
Die Implentierung der Streuung bei den deutschen BB-Hauptgeschützen.
Qu1ck_Silver
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden! Screenshot_20231231-12124
Screenshot_20231231-12124
|
Qu1ck_Silver hat heute Geburtstag!
|
|
Aber nur die Deutschen Schiffe, oder? Ja keine der Anderen. |
#292 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
31.12.2023 14:26 (zuletzt bearbeitet: 31.12.2023 14:27)
31.12.2023 14:26 (zuletzt bearbeitet: 31.12.2023 14:27)
|
|
Nur nicht übertreiben ☝🏼, erstmal die Deutschen, dann kann WG drei, vier Jahre lang Daten sammeln und auf deren Grundlage eine Entscheidung für die Schlachtschiffe der nächsten Nation, wofür ich Pan-Europa, den Staatenbund oder Pan-Asien vorschlagen würde, treffen. Der Rest dann peu a peu mit ausreichend Zeit zur Datenevualierung dazwischen. Wir wollen das Spiel schließlich nicht kaputt gebalanced haben. |
#293 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
31.12.2023 17:40 (zuletzt bearbeitet: 31.12.2023 17:43)
31.12.2023 17:40 (zuletzt bearbeitet: 31.12.2023 17:43)
|
|
Zitat von LukkaiCH im Beitrag #291 Humor ist, wenn man trotzdem lacht   Als ob ich das von WG erwarte... Ich fand es nur mal interessant, da ich von generell höheren Werten auf die Entfernung ausgegangen wäre. Würde gern mal eine Vergleichsstatistik der anderen BB-Nationen sehen, muss mal wieder suchen. Aber wenn, ginge es ja um die Relation - im Spiel sind die dt. BBs der 1. Linie immer noch mit die ungenauesten. Das WAR ledliglich eine legitime Balancing-Notlösung, als Turtleback-Panzerung und Sekundäre noch ein Brett in der Meta war. Das ist beides durch inzwischen massig BB mit Kaliber ü406mm und mit >12 Rohren ziemlich relativiert. Da ist es (vom Heal mal abgesehen) kein allzugroßer Unterschied mehr, ob man zuverlässig multiple Vollpens frisst oder 1 Zita. WG hat das ja indirekt auch schon zugegeben, als sie die dt. BB Streuungsformel damals plötzlich durch die der US/GB-BBs ersetzt haben. Bis kurz vorher hieß es noch gebetsmühlenartig, die dt. BB bräuchten keine metangleichenden Buffs. Noch so ein WG-Märchen halt |
|
|
Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #293 Was übrigens komplett falsch ist. Sie waren mal sehr ungenau zur Einführung. Da wurde aber schon längst nachgebessert und sie sind inzwischen tatsächlich im Mittelfeld. Im Groben zusammengefasst: Die Japaner sind besser, die USN zwischen etwas besser und etwa gleich gut. Die Briten sind gleich. Die Russen sind schlechter auf Distanz und besser im Nahkampf. Und die Franzosen und Italiener sind schlechter, teils sehr deutlich. Du schreibst ja selber, dass die Deutschen BBs da schon längst angepasst wurden. Warum bestehst du also trotzdem noch auf der oben zitierten Falschaussage? |
#295 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
05.01.2024 13:21 (zuletzt bearbeitet: 05.01.2024 13:55)
05.01.2024 13:21 (zuletzt bearbeitet: 05.01.2024 13:55)
|
|
Sorry - hab eben erst wieder hier reingeschaut. Ist leider hier nicht mehr so einfach, Benachrichtungen dauerhaft nachzuverfolgen (oder ich hab noch nicht rausgefunden, wie ;-) ) Zitat von LukkaiCH im Beitrag #294Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #293Was übrigens komplett falsch ist. Sie waren mal sehr ungenau zur Einführung. Was so ebenfalls nicht stimmt: sie waren von ihrer Einführung an jahrelang die ungenauesten und das bis zur Einführung der RU/ITA-BBs, endgültig nicht mehr seit der sehr späten Angleichung an die US/RN-Streuung. ;-) Wobei man nicht unterschlagen darf, dass RU und ITA-BBs ja passend auf die jeweils aktuelle Meta gebalanct wurden und das der Preis für akzentuierte Features war, die in der Meta mehr Potenzial hatten als ein sehr aufwändiges Brawl/Sekundärbuild (ITA: SAP, Wandernebel; RU: absurde Tankiness, Schnelllreparatur, lächerliche Pen-Werte der HA bei immer tierbezogen meist Top-Kalibern). Das waren gegebene Stärken, während man die deutschen erst noch mit großen Einbußen herausskillen muss. Bei den dt. BBs haben sich die Gründe für das HA-Downbalancing aber über die Jahre und Meta stark relativiert (darunter auch das in Longrange-Meta eher kontraproduktive Turtleback) - es wurde von WG aber konstant behauptet, dass kein Grund bestehe, substanziell nachzubessern. Das kam dann erst sehr spät und urplötzlich... mutmaßlich unter dem Stern der Einführung der dt. BC-Linie, gegenüber denen die generell inferiore Offensivkraft der 1. dt. Linie sonst im Kontrast kaum noch zu leugnen gewesen wäre. Zitat von LukkaiCH im Beitrag #294 In dem Punkt Italiener hast recht - die haben die Schlusslichtlampe direkt übernommen, wenngleich das durch die ganze Debatte um die zwittrige Potenz der SAP überdeckt wurde. Bezüglich "längst" haben wir aber wohl sehr divergierende Zeitbegriffe... die dt. BB wurden wann eingeführt, Ende 2016? Und an ihrer Streuungsformel hat sich all die Jahre bis zur überraschenden Anpassung an die US/RN-Formel (wann, Sommer 2022?) nichts geändert... obwohl sich die Serverwerte da kaum nennenswert geändert haben dürften in Relation. - Warum also sah WG darin plötzlich keinen Balance-Nachteil mehr für die US/RN-BBs, obwohl die ersten BB-Linien von DE, US und RN doch jahrelang unverändert koexistierten? Wie du ja richtig kritisierst: die Franzosen, Russen und dann Italiener haben sich ja dann als (Mit)Schlusslicht dazugesellt. Dann frage ich dich aber: warum komischerweise wurden die dt. BB dann aber dennoch gebufft??? Wenn sie doch nun durch FR, ITA und RU im Mittelfeld der Genauigkeit liegen?  Zitat von LukkaiCH im Beitrag #294 Ich wär mit deiner Wortwahl mal ein bisschen vorsichtiger bzw. weniger überziehend: Tatsächlich habe ich geschrieben "die deutschen BB sind immer noch mit die ungenauesten." Nicht DIE ungenauesten. - Ja, das ist ein Unterschied und eine gängige Formulierung. Also bitte genauer lesen vorm Polemisieren. Außerdem war das eine Konstatierung und keine frenetische Forderung - der Streuungsbuff hat da nach all den Jahren zumindest den gröbsten Rückstand aufgeholt. Seitdem kann man in aufgezwungener Long-range-Phase etwas besser arbeiten, wenngleich es keine Wunderkur war. Dafür schwimmen inzwischen zuviele genauere BB/BC mit vielen/dicken Wummen rum. Was ich hätte präzisierend ergänzen sollen: dass zum konstanten und immer noch relativ schlechten Ruf der HA der (ersten) dt. BB-Linie ja auch noch die trotz theoretisch hohem Alpha eher unterdurchschnittliche Wirkung eines HA-Einzeltreffers beiträgt. Das merkt auch ohne Artilliere-Chart jeder, der mal die Trefferwirkung einer halbwegs RNG-günstigen Richelieu-Salve mit der einer ähnlich RNG-günstigen Bismarck-Salve vergleicht. Die dt. Granaten verlieren auf Range ja durch die Bank auch sehr viel an Pen, nicht nur an Genauigkeit. Frz. 380er und ital. 381er haben ne deutlich bessere Performance, von den lachhaften Werten der RU-AP mal ganz zu schweigen. Die "Ungenauigkeit" der RU-BBs ist auch so ein Relativum... erstens haben sie dafür im Close range eine günstigere Streuung, zweitens kommt auch auf Range gern immer mal ne verdächtig genaue Salve an, und die meist hohe Rohrzahl + Geschosswirkung überkompensiert da doch auch erheblich für so manche Streusalve. Ich hab, breitseits erwischt, fast egal auf welche Range mehr Bammel vor der Salve einer Sinop als der einer FdG... die bei gleichem Kaliber 2 Tiers auseinander sind... Nur um dem Eindruck abzuhelfen, ich wäre nur gegen eine Verbesserung bei den dt. BB gewesen: ich wäre auch nicht grundsätzlich gegen eine ebenfalls Anpassung der HA-Genauigkeit zumindest einiger FR und ITA-BBs (die gleichwohl aber immerhin historisch berechtigter sind). Auch wenn ich persönlich finde, dass zumindest meine Richelieu da keinen Buff nötig hat, siehe oben warum. Bei den RU nicht - die haben einfach an HP, Tankiness und AP-Pen und besserer Nahkampfstreuung offenkundig genug Vorzüge in der Meta für ihre ach so Longrange-Ungenauigkeit. Bei den ITA ist es halt schwer gemacht durch die erratische SAP-Performance. Da könnten 0,1 Sigma oder -15m Streuung bei einigen schon für Eskalation sorgen, aber wäre zumindest mal einen Test wert. Selbst die F.Carraciolo fahr ich immer mal gern aus, weil ich finde, dass man da mit SAP main in Summe eine effektive Kompensation für Fail-Salven und Reload hat. Da hab ich mich seinerzeit mit meiner Stock-Gneisenau ganz anders gequält... |
|
|
Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #295 Womit du meiner Aussage in keinerlei Art und Weise widersprochen hast. Das Schlusslicht abgegeben haben sie wohlgemerkt an die Franzosen. Das war nach weniger als eineinhalb Jahren (Update 0.5.10 zu 0.7.2). Die Russen kamen dann 0.8.4 und gut ein halbes Jahr später, noch lange vor den Italienern (0.10.1) kam die erwähnte Anpassung der Streuung (Update 0.8.11). So ganz hast du die Abfolge also nicht mehr richtig im Kopf. Womit du übrigens auch grad auf deine Aussage "Sommer 2022" die Korrektur hast. Es war Dezember 2019. Die Einführung der Deutschen BB-Linie mit Ende 2016 aber stimmt so. Es waren also gut drei Jahre bis zur Anpassung. Und über vier Jahre her jetzt. Die Schiffe fahren also länger mit der angepassten Streuung als ohne. Und ein Grossteil der verbliebenen Spieler hat sie wahrscheinlich gar nie mit der alten Streuung gespielt. Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #295Zitat von LukkaiCH im Beitrag #294 Da ist keine Polemisierung dabei, beide Aussagen sind falsch. Die Deutschen BBs sind exakt im Mittelfeld. Da gibt es kein "mit die Ungenauesten", es sei denn du packst zwei Drittel aller Schlachtschiffe in diese Kategorie. Was, das wirst du wohl selber zugeben müssen, schlicht Blödsinn wäre. |
#297 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
07.01.2024 16:48 (zuletzt bearbeitet: 07.01.2024 17:00)
07.01.2024 16:48 (zuletzt bearbeitet: 07.01.2024 17:00)
|
|
Zitat von LukkaiCH im Beitrag #294Wie kann ich nur... und das wo es hier doch um etwas so ernsthaftes geht. Deswegen der Hinweis zur Wortwahl. "Falschaussage" unterstellt eben ziemlich unfein dem Gegenüber eine vorsätzliche Täuschungsabsicht und lässt gar keinen Raum für Irrtümer oder relativierende Umstände. Ist ein bisschen unsauber angesichts des belanglosen Kontextes dieses Threads, aber seien wir mal nicht ebenso pedantisch. Zitat von LukkaiCH im Beitrag #296Wohinter ich bewusst ein unsicheres "?" gesetzt habe - auch hier vor lauter Elan mal etwas doucement agieren. Nicht jeder hat WGs Updatekatalog zur Hand bei einem so "wichtigen", bierernsten Post. ;-) Zum sachlichen Teil: Da muss ich tatsächlich erstaunt recht geben - Ende 2019 angekündigt. Hab eigentlich sonst ein gutes Zeitgefühl, aber dass das mehr als 2 Jahre her ist (sogar knapp prä-Corona), hätte ich jetzt nicht geglaubt. Da sieht man mal, wie die Erinnerung verschwimmen kann bei soviel Updates. Beim Durchgoogeln ist mir jetzt gedämmert, dass ich das wohl unterbewusst mit der Änderung der Sekundärmechanik (von aber wohl auch schon wieder 2021) verwechselt habe, die ja primär die deutschen BBs betroffen hat und entsprechend als deutscher Buff oder Nerv debattiert wurde. Da hab ich mir schon einen Wolf gesucht. Gibt ja diesen Changelog-Kalender, aber anscheinend ohne wirksame Suchfunktion nach Inhalt. Wie viel länger die dt. BB nun mit dem neuen System fahren, sorry, ist aber ein Strohmann-Argument, das ist kein relevantes Thema. Sondern, dass jahrelang jeder Buff-Bedarf geleugnet/ignoriert wurde, bei ansonsten unveränderter Stellung zu den US/GB-BBs dann plötzlich aber doch. Drei Jahre sind ziemlich lang, um plötzlich ziemlich begründungsfrei dann doch eine Angleichung zu bringen. Die Frage hast ja bezeichnenderweise ignoriert: warum hielt WG denn dann bitteschön keine Balance-Kompensation für US und GB-BBs nötig? Und warum keine Veranlassung, an den ähnlich ungenauen oder (teilweise) ungenaueren FR und RU-BBs (sowie später ITA) was zu drehen? Zitat von LukkaiCH im Beitrag #296"Exakt im Mittelfeld", gewagt akkurate Wertung - die du woran genau fest machst? Ich hoffe doch, du hast jetzt dazu alle BBs einzeln ausgewertet, wo hier jetzt genau die Grenze zwischen relativ "ungenau" und "genau" liegt (wobei Faktoren wie vergleichbare Rohrzahl ja da auch berücksichtigt werden müssten). Pauschal nach Anzahl der (BB-)Nationen ist nämlich sonst ebenso wischiwaschi dahinbehauptet wie mein salopp gemeintes "mit die Ungenauesten". Wohlgemerkt: ich bezog mich nur auf die "alte" dt. BB-Linie, nicht die gesamte BB-Nation - zu der ja nun auch die merklich genauere dt. BC-Linie gehört, die erst nach dem Buff kam. Aber auch pauschal-national ist mir deine Rechnung da etwas unklar, v. a. man gleiche Schussweiten und Rohrzahlen ins Verhältnis setzt (die dt. der 1. Linie haben ja meist weniger Rohre plus Kaliber als ihre Pendants). - IJN-BBs: sind fast alle (teils deutlich) genauer, ganz besonders die neue 2. (BC)-Linie ab T8. - US-BBs: die der Monti-Linie waren und sind reichweitenbereinigt mit meist Sigma 1.9 immer noch fühlbar genauer, v. a. im Hightier (wo sie afaik ja auch noch ein optionales Streuungsmodul haben). Die Lousiana-Linie ist durch die Bank deutlich genauer. Die Vermont-Linie hat tatsächlich theoretisch schlechte(re) Werte, aber die sind halt auch alle mit 12 Rohren und hohem Kaliber unterwegs. - GB-BBs (beide Linien): haben bei gleicher Rohrzahl fast immer ein Sigma > 1.8, falls nicht, ebenfalls meist mehr als 8 Rohre. - FR-BBs: dass die frz. BB direkt mit Erscheinen offiziell die Laterne übernommen hätten, ist mir neu. Unter Forumern galten die soweit ich mich erinnern kann, immer als etwa gleich ungenau (wobei man in Rechnung stellen muss, dass sie fast alle erheblich mehr Rohre haben als ihre dt. Tier-Pendants. Einzig 1:1 vergleichbarer Fall wäre Richelieu. Die Republique wiederum ist genauer als jedes dt. BB mit 8 Rohren. - DE-BCs: die zweite Linie der dt. BB ist offenkundig ebenfalls genauer, verschiebt also quantitativ die gedachte Mittellinie zw. genau und ungenau ebenfalls zu Ungunsten der 1. BB-Linie. Bei den Spezial/Premium-BBs aller Nationen gibts immer mal Ausreißer (wie Mecklenburg oder Borodino), aber in Summe sollte sich hier nix großartig verschieben. Blieben von den nationalen BB-Linien nur ITA und RU übrig, die in Summe i.d.R. wirklich signifikant ungenauer sind als vergleichbare dt. Pendants der 1. Linie. Macht, wenn ich jetzt keine vergessen habe, ganze 2 BB-Linien von insgesamt 8 vollständigen Linien (deutsche und britische BC zählen ja als ganze Linie) zzgl. jeweils eine "halbe" Splitlinie ab T8 bei USA und IJN. "Exakt die Mitte" empfinde ich da bei aller Toleranz iwie anders... Kurzum: ziemlich sinnfrei ausgeuferte Korinthenkackerei angesichts einer ersichtlich ironischen "Änderungsforderung"... der Rest hier hat offenbar den Gag als Kernintention verstanden. Sag ja, Humor ist wenn man trotzdem lacht. Aber ums abzuschließen: wenn's dir das tiefe Unwohlsein nimmt, nehme ich die so schockierende Aussage samt offenbar schwer verdaubarem Gag zurück: sind die dt. BBs eben seit 2019 offiziell nicht mehr ungenau (das wird die Clanwars-Meta umkrempeln!) . Hab zwar noch keinen sagen hören, die dt. BBs (1. Linie) gehörten nun nicht mehr zu den ungenauen, aber geschenkt. |
|
|
Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #297 Kompletter Blödsinn. Falschaussage heisst genau das. Es ist eine Aussage, sie ist falsch. Nicht mehr, nicht weniger. Ob diese absichtlich so getätigt wurde, wird in keiner Art und Weise angesprochen. Du scheinst hier eine Heidenfreude an einem persönlichen Verfolgungskomplex zu haben. Aber lebe denn doch bitte privat aus. So langsam wird das nämlich nur noch lächerlich. Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #297 Da oben rechts ist der Link zum Wiki. Zwei Klicks, ein paar Sekunden Ladezeit und ein paar mehr zum Lesen. Mehr braucht es nicht. Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #297 Hab ich vor einer Weile tatsächlich mal gemacht, weil ich die ewigen Jammerlappen "Deutsche BBs sooo ungenau" in den Foren langsam mal satt hatte. Und nein, die Schlachtkreuzer hatte ich tatsächlich aussen vor gelassen, da sie ja von Beginn an mit der Formel höhere Genauigkeit der Geschütze und Mobilität gegen deutlich zerbrechlicher beworben wurden. Und da landen die klassischen Deutschen BBs kurz aufgelistet hinter den IJN, Montana-Linie und Louisiana-Linie, etwa gleichauf mit Briten, vor Vermont-Linie, Russen, Franzosen und Italienern. Die Franzosen wohlgemerkt haben zum Teil nicht mal schlechtes Sigma, aber dafür dann eine grauenhafte Streuungsellipse. Wahrscheinlich kommt die Stimmung bei manchen Spielern davon. Aber die tatsächlichen Zahlen sprechen dann halt doch eine klare Sprache, sie liegen hinter den Deutschen BBs. Macht also in Wahrheit 3 Linien besser, 1 gleich, 4 schlechter als die Deutschen, wenn wir bei den klassischen BB-Linien bleiben. Definitiv im Mittelfeld. Nehmen wir die Schlachtkreuzer mit rein, wird es ein bisschen kompliziert. Denn die Deutschen und Britischen BCs haben im Vergleich zu ihren BB-Pendants eine deutlich kleinere Streuungsellipse. Aber im Gegenzug schlechteres Sigma. Die Japaner wiederum haben ein besseres Sigma als ihre BB-Pendants, aber eine deutlich grössere Streuungsellipse (wobei der Flieger hier temporär etwas Abhilfe schafft). Unter dem Strich haben wir bei den Deutschen und Briten damit mehr Treffer, aber weniger Wirkungstreffer. Und bei den Japanern das Gegenteil. Jetzt wo ich die Schlachtkreuzer also auch durchgegangen bin, sehe ich sie im gleichen Bereich wie die BB-Linien ihrer Länder. Damit kommen wir also auf 4 Linien besser, als die klassischen Deutschen BBs. 3 Linien auf gleicher Stufe. Und 4 Linien, die in den Werten schlechter sind. Nein, ist immer noch Mittelfeld. Und nein, als Scherz erkennbar war deine Eröffnung hier nicht. Denn sie ist in exakt dem Stil wie die ganzen Jammerlappen und Mimimis immer ihre Theorien raushauen. Und ich habe gerade dieses Thema jetzt langsam einfach satt. Ich habe es so satt. Es ist echt schon lange nicht mehr witzig. Nur noch nervender Bullshit und Trollerei. |
|
|
Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #297 So in etwa ist die Definition des Wortes Falschaussage, die im Strafrecht angewendet wird. Zitat von LukkaiCH im Beitrag #298 Qu1ck_Silver schreibt keinen Blödsinn. Eine falsche Aussage ist nicht gleich Falschaussage. Zitat von LukkaiCH im Beitrag #298 Du musst dich mal mehr im Zaum halten, wenn es um Meinungen von anderen Ansichten geht. Außerdem nutzt du zu schnell den Begriff Trollen. Meistens immer dann, wenn einem die andere Meinung nicht passt und man nun Wörter benötigt, die den anderen im Forum runter putzen soll. Nutze den Begriff, wenn jemand Kuchenrezepte oder Katzenfotos in einem unpassenden Thread postet, im dort Unruhe zu stiften.  Und nun hau dir nen Snickers rein. Du bist ja nicht mehr du selbst.  |
#300 | RE: Die WG-Fails bei World of Warships (ab 2015)
08.01.2024 12:54 (zuletzt bearbeitet: 08.01.2024 12:55)
08.01.2024 12:54 (zuletzt bearbeitet: 08.01.2024 12:55)
|
|
Zitat von Dasha im Beitrag #299Zitat von Qu1ck_Silver im Beitrag #297 Da in der Schweiz als konkreter Begriff im Justizwesen nicht wirklich vorhanden, musste ich das Deutsche Recht mal kurz bemühen. Und wie sich herausstellt ist auch da das Wort "Falschaussage" als konkreter Strafbestand nicht drin. Der Begriff den ihr sucht ist "falsche uneidliche Aussage". (Dann gibt es noch "falsche Versicherung an Eides statt" und "Meineid", aber das klingt dann nicht mal ansatzweise gleich.) Was es gibt ist die "Anstiftung zur Falschaussage" (auch als "versuchte"). Aber in diesem Zusammenhang wird Falschaussage nur breit definiert als eine Aussage die subjektiv oder objektiv falsch ist. Dass der Aussagende einem Irrtum unterliegt und seine Aussage für korrekt hält wird eindeutig als Möglichkeit inkludiert und hervorgehoben. Ist nämlich für die Strafverfolgung in diesem Zusammenhang sehr relevant. Da hier also schon unbedingt Justizdeutsch herbeigezogen werden soll: Dieses bestätigt meine Aussage oben als korrekt. Wenn ihr schon unbedingt rechtliche Fachbegriffe gegen mich benutzen wollt, solltet ihr das wenigstens korrekt machen. Kurz mal nachschlagen, bevor man das einfach so raushaut. Zitat von Dasha im Beitrag #299 Zähl doch mal durch, wie oft ich den Begriff in der gesamten Existenz dieses Forums benutzt habe. Da hast du noch genug Finger übrig um eine Runde Bier für dich und Kollegen zu bestellen, soviel kann ich dir sagen. Aber wie beim oben Zitierten halt: Einfach mal behaupten anstatt tatsächlich mal nachschauen. |
